((Traduction automatisée par Reuters, veuillez consulter la clause de non-responsabilité https://bit.ly/rtrsauto))
(Les opinions exprimées ici sont celles de l'auteur, chroniqueur pour Reuters.) par Ross Kerber
Les assemblées annuelles des sociétés constituent l'un des grands rituels de l'information économique, une rare occasion de voir les dirigeants et les administrateurs s'adresser directement aux investisseurs.
Mais les assemblées des actionnaires des fonds communs de placement sont beaucoup plus obscures. La plupart des grands fonds ne les organisent que tous les deux ou trois ans, par exemple lorsqu'ils ont besoin d'une modification de leurs statuts. Peu d'investisseurs prennent la peine de s'y rendre .
Au départ, je n'étais donc pas très enthousiaste lorsqu'un collègue m'a signalé une modification des règles de la Bourse de New York visant à supprimer les assemblées annuelles obligatoires pour les fonds à capital fixe. J'ai changé d'avis lorsque j'ai vu que la proposition suscitait des réactions négatives de la part des universitaires et des investisseurs, qui y voyaient une tentative de soutenir les fonds peu performants.
Contrairement à de nombreux fonds communs de placement bien connus, tels que Magellan FMAGX.N de Fidelity ou Vanguard 500,
VOO.P , les fonds à capital fixe émettent un nombre fixe d'actions qui peuvent ensuite être achetées ou vendues sur les marchés boursiers. Le cours d'un fonds peut varier au-dessus ou au-dessous de sa valeur nette d'inventaire (NAV).
Un rapport récent d'une association professionnelle américaine a révélé que les fonds à capital fixe se négocient généralement en dessous de leur valeur d'inventaire nette en raison de facteurs tels que les préoccupations des investisseurs concernant l'exposition à l'impôt. À la fin de l'année dernière, les fonds traditionnels à capital fixe détenaient 249 milliards de dollars, contre 33 000 milliards de dollars pour les fonds communs de placement à capital variable et les ETF.
NYSE, qui appartient à Intercontinental Exchange, ICE.N déclare avoir le plus grand nombre d'actions de fonds à capital fixe. Les prix réduits des actions ont conduit à des contestations de la part d'activistes cherchant à mettre en place leurs propres administrateurs pour améliorer les performances, notamment les efforts de Saba Capital Management du gestionnaire de fonds spéculatifs Boaz Weinstein contre les fonds fermés de BlackRock . BLK.N .
Les efforts de la Bourse de New York pourraient désormais modifier les calculs des deux parties. Dans un avis publié le 3 juillet à l'adresse , la Bourse de New York a proposé d'inclure les fonds à capital fixe "parmi les catégories d'émetteurs exemptés" de l'obligation d'organiser une assemblée des actionnaires chaque année. Le groupe professionnel Investment Company Institute soutient cette idée, qualifiant l'obligation d'assemblée de superflue et de coûteuse .
Pourtant, ce qui pourrait être considéré comme une proposition de modification des règles routinière et obscure a mis Saba et d'autres en colère. L'idée "représente une destruction... des droits mêmes dont on a dit aux actionnaires qu'ils disposaient lorsqu'ils ont acheté ces fonds", a écrit Saba dans une lettre de commentaires .
Le principal problème pour Saba est que la suppression des réunions régulières signifie que les investisseurs devraient convoquer une réunion spéciale pour remplacer les administrateurs, ce qui laisserait les actionnaires "impuissants à effectuer des changements", selon la lettre de Saba.
D 'autres groupes, dont la Securities Industry and Financial Markets Association (association de l'industrie des valeurs mobilières et des marchés financiers) , ont également soutenu la modification des règles dans une lettre de commentaires , affirmant que le système actuel donne trop de pouvoir à un investisseur minoritaire, car les assemblées annuelles "ont souvent une participation limitée des investisseurs individuels" - une façon polie de dire que les actionnaires de type familial ne votent pas.
Mais ce type d'activisme est bon pour les investisseurs, a déclaré un groupe d'économistes universitaires , car il crée des opportunités de vendre des actions proches de la valeur liquidative d'un fonds et non pas avec une décote.
La proposition "peut être considérée comme une demande de la Bourse de New York d'accorder à tous les CEF cotés (closed-end funds) une défense contre les prises de contrôle" qui serait préjudiciable aux investisseurs, a écrit le groupe dirigé par Daniel Taylor, professeur à la Wharton School.
La proposition du NYSE doit être approuvée par la Securities and Exchange Commission des États-Unis, tout comme une proposition similaire de la bourse Cboe BZX . CBOE.Z Un représentant de la SEC s'est refusé à tout commentaire.
(Cet article fait partie de la lettre d'information Reuters Sustainable Finance. Pour recevoir la lettre d'information tous les mercredis, vous pouvez vous inscrire ici .)
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer